Gratuluję przenikliwości. Oglądałem "Rain Mana" z 10 razy i nie dopatrzyłem się tego wątku "ekologicznego". Teraz już nigdy nie spojrzę na ten film w ten sam sposób.

No cóż... To oczywiście sprawa indywidualna. Mnie to się rzuciło w oczy. Może to wina reżysera, że główny wątek mnie nie pochłonął i pozwolono mi podczas seansu analizować takie szczegóły.
Nie wiem tylko po co ta złośliwość w twojej wypowiedzi.

Cóż... ta wypowiedź prosiła się o taki komentarz. Ja też nie rozumiem, czemu służy ta zjadliwa krytyka w odniesieniu do filmu, który zwyczajnie na to nie zasługuje. Oczywiście każdy może mieć własne zdanie, ale jeśli uzasadnia się je odnosząc do kwestii, które w filmie mają marginalne znaczenie, albo zwyczajnie ich tam nie ma (jaka propaganda?!), to należy się liczyć z takimi reakcjami.

Jak za komuny - opłacani przez partię krytycy literaccy analizowali każde dzieło pod kątem "propagandy robotniczej" i "ukazania wątku walki klas". neolewica patrzy podobnie, tylko szuka wszędzie tematyki ekologii, homoseksualizmu i korporacji. Ot - zboczenie ideologiczne.

ekologiczna troska? scena zawracania na tle wiatraków miała być ładna a nie "ekologiczna". Film jest świetny. Powinieneś patrzeć na niego tak jak patrzyli na niego ludzie w 89 roku a nie w 2011, to nie jest film akcji tylko dokument. może nie jest idealny ale jest świetny i nie zasługuje na takie ostre słowa. Chociaż przyznam, że Cruise mnie także irytował.

Dokument.........................................................Co?

Dokument, dokument... ekhm.

czy ty naprawde wypowiadasz sie na temat rain mana? kiczowata i irytujaca to za przeproszeniem jest twoja wypowiedz. twoja teoria co do przekazu tego filmu jest kompletnie niezrozumiala. twierdzisz ze glowna role graja wiatraki a braterska milosc to drugi plan?! sens filmu podany jest jak na tacy wiec nie szukaj go w .... film absolutnie nie zasluguje na ocene ktora otrzymal od ciebie. nie ma co do tego watpliwosci.

Haha, niestety przyatakowali Cię wielbiciele filmu. Ja w pełni zgadzam się z Twoją wypowiedzią. Co więcej ( choć przyznam otwarcie, nie miałam kontaktu z osobą chorą na autyzm) Raymonda bardzo uproszczono w tym filmie. To już bardziej bollywoodowa produkcja "Nazywam się Khan", mimo, że w drugą stronę przesadzona, bardziej mi się spodobała. Ale nawet pozostawiając kwestię autyzmu, wątek główny "Rain Man" był przewidywalny i banalny. Sens tytułu, żeby nie zdradzać treści, był widoczny niemal od początku i zrobiono z tego tylko łzawą historyjkę... Poza tym to tak na prawdę nie był film o ludziach chorych na autyzm, tylko o problemach osobistych Charliego, który w moim odczuciu nie był zajmującą postacią.
Negatywów można by wymieniać wiele. Za to pozytywem jest zdecydowanie muzyka, odzwierciedlająca klimat lat 80, ale to też, podobnie jak ścieżka dźwiękowa w grze "Deus Ex", nie przez wszystkich może zostać odebrane jako zaleta. No i przyznam się- na niemal końcowej scenie uroniłam łezkę ;< Jakoś Tom Cruise przekonał mnie do tego, że Charlie związał się z bratem.

sorry jakie słabe aktorstwo ?? widać słabo oglądałeś film. Sposób w jaki Dustin Hoffman zagrał osobę chorą na autyzm to mistrzostwo, a ty piszesz że spisał się trochę lepiej. Tom Cruise też dobrze zagrał
nie jest to łatwy film do odbioru

to jest akurat najłatwiejszy do obioru film jaki oglądałem w ciągu ostatnich 29 lat

film jest bardzo łatwy do odbioru, ale nie o to chodzi. też uwazam, ze Hoffman zagrał genialnie(miałam kontakt z osobą chorą na autyzm i cos o tym wiem) i moze Cruise jest irytujący i fabuła tez nie jest super, ale chyba nie widzialam drugiego takiego filmu jezeli chodzi o klimat. jak najbardziej warty obejrzenia

Jak ktoś oczekuje takiej fabuły iż osoba z autyzmem owinie glace szmatka, złapie M60 i będzie walić do wszystkiego co biega to o rainmanie pisze iż fabula kiczowata i daje 5/10.

Nie wiem ile masz lat , ale stawiam na 15 max . Piasząc o kiczowatości i "klimacie lat 80 - tych jesteś głąbem. Zasada.... To film z lat osiemdziesiątych. A o kiczu nie ma tu mowy. Gra aktorska jest na bardzo wysokim poziomie.

Cytat

"Film jest nieaktualny. Autyzm może i był nowym tematem w latach 80-tych, ale obecnie dzieło Levinsona nie jest w stanie nas pod tym względem zaskoczyć, czy wyedukować. Drugi punkt można w zasadzie pozostawić bez komentarza, dodając jedynie, że zarówno wtedy jak i dziś kwestie ochrony klimatu USA nie interesują."

Ty debilu.

Romeo i Julia też jest kiczem , bo już wiadomo , że ludzie zakochują się niezszcześliwie.

Więc i setki opowieści , książek i filmów powinno się spalić ,
ponieważ już wiemy czym jest autyzm, miłość , nienawiśc , pożądanie .

Jesteś ograniczonym gnomem, który nie potrafi wyczuć emocji i samej treści filmu nawet gdybś oberwał nimi w twarz

Szanuję twą opinię, ale mi się wydaje, że autor nakręcił ten film nie dlatego, żeby nam coś pokazać, ale aby po prostu stworzyć film z ciekawym scenariuszem.